Evaluación del fríjol caupí (Vigna unguiculata) como ingrediente proteico en dietas para pollos de asadero
Evaluation of cowpea (Vigna unguiculata) as protein ingredient in diets for broiler chickens
Mostrar biografía de los autores
Se estudió el efecto de dos niveles de fríjol Caupí (10 y 20%) en dos presentaciones (crudo y cocido) sobre la ganancia de peso, el consumo y la conversión alimenticia de pollos comerciales para ceba, comparados con
un grupo control. No se encontraron diferencias (P>0.05) entre niveles y/o presentación del fríjol en ninguna de las variables estudiadas. La ganancia de peso fue de 1.990, 1.985, 1.913, 2.007 y 2.015 g. para los tratamientos: 0%, 10% crudo, 10% cocidos, 20% crudo y 20% cocido, respectivamente. Los promedios para consumo de alimento fueron: 4.014, 4.093, 3.939, 4.095 y 4.131 g., respectivamente y 2.02, 2.07, 2.06 2.04 y 2.06 para la conversión alimenticia. Al análisis económico, el tratamiento testigo mostró mayor rentabilidad, pero un análisis de sensibilidad de precios demostró que cuando ocurre una baja del 20% en el precio del fríjol Caupí y es estable el precio de la torta de soya, es más rentable usar 20% de fríjol Caupí crudo en la ración
siempre que se acompañe de un antibiótico promotor de crecimiento.
Visitas del artículo 1134 | Visitas PDF
Descargas
- Adebowale E. A. The feeding value of cowpea (Vigna unguiculata) in rations for goats. Turrialba. San José. Costa Rica. 1977; 31:141-145
- Clawson A. J. Potencial y limitaciones de las leguminosas de grano en América Latina. Sistemas de producción de cerdos en América Latina. CIAT. Cali. Colombia. 1972; 244-246
- Jaffe W. G. Factores tóxicos en leguminosas. Separata de archivos venezolanos de nutrición. 1968; 18:3. Caracas. Venezuela. 206-218
- Luse R. A, Rachie K. O. Seed protein improvement in tropical food Legumes. International Atomic Energy Agency, Viena. 1979; 2:87-104
- Maner J, Pond W. Producción de cerdos en climas templados y Tropicales. Acriba. Zaragoza. 1975; 173-863
- Walton J. R. Modo de acción y aspectos de seguridad de los Agentes promotores de crecimiento. Avicultura profesional. 1990; 7:3 101-106
Información
