Evaluación in vivo de Lactobacillus plantarum como alternativa al uso de antibióticos en lechones

Evaluación in vivo de Lactobacillus plantarum como alternativa al uso de antibióticos en lechones

RESUMEN

Objetivos. Evaluar el efecto in vivo de Lactobacillus plantarum como alternativa al uso de antibióticos en lechones. Materiales y métodos. 50 lechones fueron distribuidos en 5 tratamientos (n=10). (T0: sin probiótico; T1: con L. plantarum 1 H1; T2: con L. plantarum 1 H2; T3: con probiótico comercial; T4: sin probiótico comercial). Las cepas fueron identificadas molecularmente. Para la elaboración de los inóculos se utilizaron 10 g/L azúcar blanco; 15 g/L leche de soya; 150 g/L suero de leche; 15 g/L salvado de trigo y se analizó la viabilidad a temperatura ambiente y refrigeración. El efecto de los inóculos probióticos se evaluó en ganancia de peso, sobrevivencia y presentación de diarrea. La determinación del contenido de inmunoglobulina A se hizo por turbidimetría; colesterol total y BUN por espectofotometría. El recuento de polimorfonucleares neutrófilos mediante extendido de sangre. Resultados. Las cepas correspondieron molecularmente a Lactobacillus plantarum. La producción de los inóculos, para el caso de L. plantarum 1 H1 y L. plantarum 1 H2 se almacenaron por 21 y 12 días a temperatura de refrigeración manteniendo viabilidades altas. Los animales sometidos a los tratamientos T1 y T2 no presentaron episodios de diarrea y la mayor ganancia de peso vivo final, así como las concentraciones más altas de IgA, polimorfonucleares neutrófilos, colesterol total y BUN fueron menores en T1 y T2. Se comprobó la adherencia de L. plantarum 1 H1 y L. plantarum 1 H2 en el intestino grueso. Conclusiones. La utilización de probióticos con L. plantarum 1 mostraron un efecto positivo en la salud, sobrevivencia y ganancia de peso de los lechones tratados.

1. Maxwella FJ, Duncanb SH, Holdc G, Stewartb CS. Isolation, growth on prebiotics and probiotic potential of novel bifidobacteria from pigs. Anaerobe 2004; 10(1):33-39. http://dx.doi.org/10.1016/j.anaerobe.2003.11.005
3. Figueroa-Velasco JL, Chi-Moreno EE, Cervantes-Ramírez M, Domínguez-Vara IA. Alimentos funcionales para cerdos al destete. Vet Méx 2006; 37(1):117-136.
5. De Angelis M, Siragusa S, Caputo L, Ragni A, Burzigotti R, Gobbetti M. Survival and persistance of Lactobacillus plantarum 4.1 and Lactobacillus reuteri 3S7 in the gastrointestinal tract of pigs. Vet Microbiol 2007; 123(1-3):133-144.
7. Ramírez C. Uso de bactérias lácticas probióticas na alimentação de camarões Litopenaeus vannamei como inibidoras de microrganismos patogênicos e estimulantes do sistema imune. [Tese de doutorado]. Curitiba: Universidade Federal do Paraná, Setor de Tecnología; 2005.
9. SAS Institute. SAS User´s Guide. Stadistics. Version 9.1 2007. Cary: SAS Institute; 2007.
11. I-iguez C, Perez R, Acedo E. Evaluation of probiotics properties in Lactobacillus isolated from small intestine of pigltes. Rev Latinoam Microbiol 2007; 49: 3-4.
13. Fredricks DN, Fiedler TL, Marrazzo JM. Molecular identification of bacteria associated with bacterial vaginosis. N Engl J Med 2005; 353:1899-1911. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa043802
15. Ljungh A, Wadstrom T. Editores. Lactobacillus Molecular Biology. From Genomics to Probiotics. Norfolk: Caister Academic Press; 2009.
17. Marín Z, Cortés M, Montoya O. Evaluación de la viabilidad de crecimiento de la cepa nativa Lactobacillus plantarum LPBM10 y la cepa comercial Lactobacillus casei ATCC 393 en pulpa de uchuva y en solución isotónica de glucosa. Rev VITAE 2009; 16(2):210-217.
19. Zhan YZ, Bon J, Joan MK. Production of lactic acid from renewable materials by Rhizopus fungi. Chem Eng Process 2006; 46:361-374.
21. González BA, Domínguez R, Alcocer BR. Aloe vera como sustrato para el crecimiento de Lactobacillus plantarum y L. casei. Ciencia y Tecnología Alimentaria 2008; 6(2):152-157. http://dx.doi.org/10.1080/11358120809487640
23. Estela W, Rychtera M, Melzoch K, Quillama E y Egoavil E. Producción de acido láctico por Lactobacillus plantarum L10 en cultivos batch y continuo. Rev Perú Biol 2007; 14(2):271-276.
25. Young K, Woodams E, Hang Y. Fermentation of beet juice by beneficial lactic acid bacteria. J Food Sci Technol 2005; 38(1):73-75.
27. Frede Damgaard. Probióticos en la granja – ¿Cómo hacer que trabajen? [En linea]. 2005. URL Disponible en: http://www.aacporcinos. com.ar/nutricion_porcina/probioticos_en_ la_granja.html
29. Plevy S. The immunology of inflammatory bowel disease. Gastroenterol Clin North Am 2002; 31(1):77-92. http://dx.doi.org/10.1016/S0889-8553(01)00006-1
31. Rodríguez JC, Carmenate MC, Hernández JE, Guerra A, Calero I et al. Evaluación del suministro de un preparado biológico de Lactobacillus acidophillus y Streptococcus termophillus en cerdos en crecimiento. Revista Computadorizada de Producción Porcina 2009; 16(1):54-58.
33. Shim SB, Verstegen MWA, Kim IH, Kwon OS, Verdonk JM. Effect of feeding antibiotic-free creep feed supplemented with oligofructose, probiotics or synbiotics to suckling piglets increases the preweaning weight gain and composition of intestinal microbiota. Arch Anim Nutr 2005; 59:419-427. http://dx.doi.org/10.1080/17450390500353234
35. Álvarez JM, Rodríguez JC, Calero I, Hernández JE, Guerra A, Carmenate M et al. Evaluación del suministro de un preparado biológico de Lactobacillus acidophillus y Streptococcus termophillus en cerdos en crecimiento. Revista Computadorizada de Producción Porcina 2009; 16(1):54-58.
37. Amigo S, Laurencio M, Pérez M, Piad R, Milián G et al. Determinación del contenido de bacterias ácido lácticas y Bacillus del TGI de pollos de ceba y obtención de una mezcla de exclusión competitiva a partir de esta microflora cecal. Rev Cubana Cienc Avícola, 2002; 26:17-22.
39. Boucourt R, Savón L, Díaz J, Brizuela MA, Serrano P et al. Efecto de la actividad probiótica de Lactobacillus rhamnosus en indicadores fisiológicos de lechones. Rev Cubana Ciencia Agrícola, 2004; 38(4):411-416.
41. Benavente D. Efecto del probiótico Sprinter® en lechones recién nacidos. Honduras: Programa de Ingeniería en Ciencia y Producción Agropecuaria. 2003.
43. Marin A, Rodríguez A, Marrero L, Manso MJ y González M. Estudio del efecto en lechones lactantes del probiótico de la biomasa proteica obtenida por la tecnología de cultivo de Lactobacilli y levaduras en miel "B". Liv Res Rural Develop 2007; 19(12):195-196.
45. García Y, García Y, López A, Boucourt R. Probióticos: una alternativa para mejorar el comportamiento animal. Revista Cubana de Ciencia Agrícola 2005; (39)2:129-140.
47. Gómez A, Vergara D, Argote F. Efecto de la dieta y edad del destete sobre la fisiología digestiva del lechón. Rev Bio Agro 2008; 6(1):32-41.
49. Gómez A, Benavides C, Díaz C. Evaluación de torta de palmaste (Elaeis quneensis) en alimentación de cerdos de ceba. Rev Bio Agro 2007; 5(1):54-63.
51. Chinea R, Rodríguez JC, Hernández JE y Calero I. Evaluación de distintos esquemas de aplicación de un probiótico en cerdas paridas con sus crías. En: VII Congreso Centroamericano y del Caribe de Porcicultura; La Habana 30 mayo al 2 junio de 2005. Cuba: VII Congreso; 2005. p. 463-468.
53. RioPérez J y Rodríguez-Membribe ML. Probióticos: Alternativa en la alimentación porcina. Rev Mundo Ganadero 2000; 38-42.
55. Van Heugten E, Funderburke DW and Dorton KL. Growth performance, nutrient digestibility, and fecal microflora in weanling pigs fed live yeast. J Anim Sci 2003; 81:1004-1012. http://dx.doi.org/10.2527/2003.8141004x
57. Mare L,Wolfaardt GM, Dicks LMT. Adhesion of Lactobacillus plantarum 423 and Lactobacillus salivarius 241 to the intestinal tract of piglets, as recorded with fluorescent in situ hybridization (FISH), and production of plantaricin 423 by cells colonized to the ileum. J Appl Microbiol 2006; 100(4):838-845. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2672.2006.02835.x
59. Casas I, Jonsson H, Mollstam B, Roos S, inventores; Oficina Espa-ola de Patentes y Marcas. Lactobacillus que albergan genes de agregación celular y de fijación de mucina, como vehículos de aporte de vacunas. Espa-a patente 09/039.773. 2005.