Inhibición de colonización intestinal por Vibrio cholerae con Lactobacillus acidophilus1 en conejos lactantes

Inhibición de colonización intestinal por Vibrio cholerae con Lactobacillus acidophilus1 en conejos lactantes

RESUMEN

Objetivo. Evaluar la capacidad in vitro e in vivo de Lactobacillus acidophilus1, aislado en este estudio, para prevenir enfermedad diarreica causada por Vibrio cholerae 01 OGAWA, en conejos lactantes. Materiales y métodos. Se aisló Lactobacillus acidophilus1 a partir de heces de niños sanos, se seleccionó por su capacidad amilolítica a partir de un grupo de bacterias ácido lácticas (BAL). El mejor sustrato amiláceo para el crecimiento de la BAL fue estandarizado previamente. Con L. acidophilus1 se realizó un ensayo in vitro e in vivo de inhibición antagónica sobre el enteropatógeno y se evaluó la prevención de la colonización por V. cholerae 01 OGAWA en conejos lactantes. Resultados. De acuerdo con el análisis de varianza L. acidophilus1 presentó la mejor capacidad amilolítica respecto a las otras BAL aisladas, p<0.5. Se encontró que un inóculo con una densidad celular de 35x106 bacterias/ml en el fermento láctico es capaz de ejercer el mayor efecto antagónico in vitro sobre V. cholerae. Se demostró el efecto probiótico in vivo, ya que los conejos enfrentados con el patógeno y sin recibir probiótico tuvieron una probabilidad de sobrevida menor de 0.25 respecto al grupo de animales retados con el patógeno y simultáneamente alimentados con el probiótico cuya probabilidad de sobrevida fue de 0.95. Conclusiones. L. acidophilus1 se considera un microorganismo probiótico, capaz de sobrevivir a su paso por el tracto gastrointestinal en un modelo animal y prevenir la colonización intestinal por V. cholerae 01 OGAWA en conejos lactantes.

1. World Health Organization WHO. Number of reported cholera cases. Global Health Observatory (GHO); 2013.
3. INS. Boletín Epidemiológico No 35. Bogotá, Colombia: Instituto Nacional de Salud INS; 2013. URL Disponible en: http://www.ins. gov.co/boletin-epidemiologico/Boletn%20 Epidemiolgico/2013%20Boletin%20 epidemiologico%20Semana%2035.pdf
5. Nomoto K. Prevention of Infections by Probiotics. Review. J Biosci Bioeng 2005; 100(6):583-592.
7. Binns C, Lee KM. The use of probiotics to prevent diarrhea in young children attending child care centers: A review. J Exp Clin Med 2010; 2(6):269-273. http://dx.doi.org/10.1016/j.jecm.2010.08.001
9. Gibson GR, Probert HM, Loo JV, Rastall RA, Roberfroid MB. Dietary modulation of the human colonic microbiota: updating the concept of prebiotics. Nutr Res Rev 2004; 17(2):259-275. http://dx.doi.org/10.1079/NRR200479
11. Maynard CL, Elson CO, Hatton RD, Weaver CT. Reciprocal interactions of the intestinal microbiota and immune system. Nature 2012; 489(7415):231-241. http://dx.doi.org/10.1038/nature11551
13. Lozupone C, Stombaugh J, Gordon J, Jansson J, Knight R. Diversity, stability and resilience of the human gut microbiota. Nature 2012; 489(7415):220-230. http://dx.doi.org/10.1038/nature11550
15. Heczko PB, Strus M, Kochan P. Critical evaluation of probiotic activity of lactic acid bacteria and their effects. J Physiol Pharmacol 2006; 57(Suppl 9):5-12.
17. Ljungh A, Wadström T. Lactic acid bacteria as probiotics. Curr Issues Intest Microbiol 2006; 7(2):73-89.
19. Weinstock GM. Genomic approaches to studying the human microbiota. Nature 2012; 489(7415):250-256. http://dx.doi.org/10.1038/nature11553
21. Aureli P, Capurso L, Castellazzi AM, Clerici M, Giovannini M, Morelli L, et al. Probiotics and health: An evidence-based review. Pharmacol Res 2011; 63(5):366-376. http://dx.doi.org/10.1016/j.phrs.2011.02.006
23. Tr ema roli V, Bä c kh ed F. Fun c tional interactions between the gut microbiota and hos t me tabolism . Na ture 2012; 489(7415):242-249.
25. Galdeano CM, de Leblanc AM, Carmuega E, Weill R, Perdigón G. Mechanisms involved in the immunostimulation by probiotic fermented milk. J Dairy Res 2009; 76(4):446-454. http://dx.doi.org/10.1017/S0022029909990021
27. Kamlesh S, Basavaraj K, Ajay K, Vidhi T. Probiotics: A review. Asian Pac J Trop Biomed 2011; S287-S290.
29. Castillo NA, Moreno A, Maldonado GC, Perdigón G. Probiotics: An alternative strategy for combating salmonellosis Immune mechanisms involved. Food Res Int 2012; 45(2):831–841. http://dx.doi.org/10.1016/j.foodres.2011.04.031
31. Chandrakant A, Marcia P, Duane G, Kalidas S. In vitro bioassay based screening of antihyperglycemia and antihypertensive activities of Lactobacillus acidophilus1 fermented pear juice. Innov Food Sci Emerg Technol 2012; 13(4):221–230.
33. Quigley EM. Gut microbiota and the role of probiotics in therapy. Curr Opin Pharmacol 2011; 11(6):593-603. http://dx.doi.org/10.1016/j.coph.2011.09.010
35. Guarner F, Khan AG, Garisch J, Eliakim R, Gangl A, Thomson A, et al. World gastroenterology organization global guidelines: probiotic and prebiotics. J Clin Gastroenterol 2012; 46(6):468-481. http://dx.doi.org/10.1097/MCG.0b013e3182549092
37. Khani S, Hosseini HM, Taheri M, Nourani MR, Fooladi A. Probiotics as an alternative strategy for prevention and treatment of human diseases: A review. Inflamma Allergy Drug Targets 2012; 11(2):79-89. http://dx.doi.org/10.2174/187152812800392832
39. Guerrero M, Guzmán S, Yandar M, Pazos A. Efecto inhibitorio de Lactobacillus acidophilus sobre el enteropatógeno V. cholerae 01 Ogawa in vitro. Universidad y Salud 2002; 1(3):8-14.
41. De Roissart IH, Editors. Bacteries Lactiques. 4th Ed. Montpellier: IRD; 1995. 22. Sneath P, Holt J.G. Bergey's Manual of Determinative Bacteriology. Vol III. 9th Ed. Estados Unidos: Williams and Wilkins Co; 1994.
43. Alvarado CC, Díaz CG. Efecto antagónico de Lactobacillus plantarum aislado de pastizal de finca lechera. RESPYN [en linea]. 2009; 10(1). URL Disponible en: http://www. respyn.uanl.mx/x/1/articulos/articulo_ lactobacillus_plantarum.htm.
45. CDC's Global Disease Detection (GDD) Manual: Rapid Diagnostic Test for Cholera. 2011.
47. Gareau MG, Sherman PM, Walker WA. Probiotics and the gut microbiota in intestinal health and disease. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 2010; 7(9):503-514. http://dx.doi.org/10.1038/nrgastro.2010.117
49. Sheng S, Yueyue Y, Guo Y, He S, Haikaeli M, Hoenig J, et al. Synergistic Protection of Combined Probiotic Conditioned Media against Neonatal Necrotizing EnterocolitisLike Intestinal Injury. PLoS One 2013; 8(5):6-19.
51. Ritchie JM, Rui H, Bronson RT, Waldor MK. Back to the future: studying cholera pathogenesis using infant rabbits. MBio 2010; 18(1):1-10. http://dx.doi.org/10.1128/mbio.00047-10
53. Lee DJ, Drongowski RA, Coran AG, Harmon CM. Evaluation of probiotic treatment in a neonatal animal model. Pediatr Surg Int 2010; 16(4):237-242. http://dx.doi.org/10.1007/s003830050736
55. Chamorro S, de Blas C, Grant G, Badiola I, Menoyo D, Caraba-o R. Effect of dietary supplementation with glutamine and acombination of glutamine-arginine on intestinal health in twenty-five-day-old weaned rabbits. J Anim Sci 2010; (1):170-180.
57. Zamri HF, Shamsudin MS, Rahim RA, Neela V. Oral vaccination with Lactococcus lactis expressing the Vibrio cholerae Wzm protein to enhance mucosal and systemic immunity. Vaccine 2012; 30(21):3231–3238. http://dx.doi.org/10.1016/j.vaccine.2012.02.012
59. Linares DM, Geertsma ER, Poolman B. Evolved Lactococcus lactis strains for enhanced expression of recombinant membrane proteins. J Mol Biol 2010; 401(1):45–55. http://dx.doi.org/10.1016/j.jmb.2010.06.002
61. Focareta A, Patón JC, Morona R, Cook J, Patona AW. Recombinant Probiotic for Treatment and Prevention of Cholera. Gastroenterol 2006; 130(6):1688-1695. http://dx.doi.org/10.1053/j.gastro.2006.02.005
63. Safa A, Nair GB, Kong RY. Evolution of new variants of Vibrio cholerae O1. Trends Microbiol 2010; 18(1):46-54. http://dx.doi.org/10.1016/j.tim.2009.10.003
65. Combes S, Michelland RJ, Monteils V, Cauquil L, Soulié V, Tran NU, et al. Postnatal development of the rabbit caecal microbiota composition and activity. FEMS Microbiol Ecol 2011; 77(3):680-689. http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-6941.2011.01148.x