Fauna silvestre asociada a ganado vacuno doble propósito en sistema de silvopastoreo, Pinto, Magdalena, Colombia

Fauna silvestre asociada a ganado vacuno doble propósito en sistema de silvopastoreo, Pinto, Magdalena, Colombia

RESUMEN

Objetivo. Evaluar la biodiversidad faunística asociada a ganadería vacuna de doblepropósito en dos potreros estructurados con Botriochloa pertusa (colosoana) como herbáceadominante, uno de ellos plantado con Crescentia cujete (Bignoniaceae) como fuente dealimento adicional y otro con escaso y disperso arbolado. Materiales y métodos. El áreade estudio está ubicada en el municipio de Pinto, Magdalena. Cada potrero evaluado fue de10 ha, se mantuvo en cada uno un lote de quince vacas (½ Cebú, ¼ Pardo y ¼ Costeño conCuernos), la separación entre las áreas muestreadas fue de 500m. Los registros de faunase condujeron mediante punto fijo de conteo, en diez sitios de avistamiento, durante 20días continuos, con cubrimiento visual amplio. Al ganado vacuno adulto presente en las dosáreas de trabajo se le realizó un pesaje individual al inicio del trabajo y al final del mismo,con el fin de determinar posibles diferencias entre ellos. Resultados. Estadísticamenteel número de individuos y el número de especies presentaron diferencias significativas,siendo mayor la diversidad biológica para el potrero que poseía la plantación de C. cujete,mientras que el peso corporal de las vacas sometidas a pastoreo en las dos áreas nopresentó diferencias significativas. Conclusiones. Se demuestra la importancia de estemodelo pecuario como promotor de la conservación faunística local al convertirse enrefugio de variadas especies silvestres, al tiempo que mantiene la productividad existentesin alterar el ambiente sustancialmente.

1. Grez AA, Zaviezo T, Reyes S. Shortterm effects of habitat fragmentation on the abundance and species richness of beetles in experimental alfalfa microlandscapes. Rev Chil Hist Nat 2004; 77(3):547-558. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-078X2004000300013
3. Wright SJ, Zeballos H, Domínguez I, Gallardo MM, C Moreno MC, Ibá-ez R. Poachers Alter Mammal Abundance, Seed Dispersal, and Seed Predation in a Neotropical Forest. Conserv Biol 2000; 14(1):227–239. http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.98333.x
5. Murgueitio E. Silvopastoral systems in the Neotropics. Proceedings of an International Congress on Silvopastoralism and Sustainable Management held in Lugo, Espa-a, 2004. (Accesado: junio 20 de 2010). URL disponible en: http:// bookshop.cabi.org/Uploads/Books/ PDF/9781845930011/9781845930011. pdf#page=26.
7. Arias F. Análisis econométrico del riesgo de extinción de las especies de fauna en Colombia: reptiles y peces dulceacuícolas. Lect Econ 2004; 61:7-34.
9. Etter A, McAlpine C, Wilson K, Phinn S, Possingham H. Regional patterns of agricultural land use and deforestation in Colombia. Agric Ecosyst Environ 2006b; 114:369-386.
11. Etter A, van Wyngaarden W. Patterns of Landscape Transformation in Colombia, with Emphasis in the Andean Region. Ambio 2000; 29:412-439. http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-29.7.432
13. Cárdenas G. Comparación de la composición y estructura de la avifauna en diferentes sistemas de producción. [Trabajo de grado] Cali, Valle: Facultad de Ciencias; Departamento de Biología, Universidad del Valle; 2000.
15. Murgueitio RE. Sistemas Agroforestales para la Producción Ganadera en Colombia. Fundación CIPAV. Cali 2008. (Accesado: enero 20 de 2010). URL disponible en: http://www.fao.org/ ag/AGA/AGAP/FRG/AFRIS/espanol/ Document/AGROF99/Murgueit.htm.
17. Zamora S, Garcia J, Bonilla G, Aguilar H, Harvey CA, Ibrahim M. Uso de frutos y follaje arbóreo en la alimentación de vacunos en la época seca en Boaco, Nicaragua. Agroforestería en las Américas 2001; 8:31-38.
19. Bridgewater S, Iba-ez A, Ratter JA, Furley P. Vegetation classification and floristics of the savannas and associated wetlands of the Rio Bravo conservation and management area, Belize. Edinb J Bot 2002; 59(3):421–442. http://dx.doi.org/10.1017/S0960428602000252
21. Arango-Ulloa J, Bohórquez A, Duque CM, Maass LB. Diversity of the calabash tree (Crescentia cujete L.) in Colombia. Agroforest Syst 2009; 76: 543–553. http://dx.doi.org/10.1007/s10457-009-9207-0
23. Bass J. Incidental agroforestry in Honduras: the jícaro tree (Crescentia spp.) and pasture land use. J Lat Am Geogr 2004; 3(1):67–80.
25. Botero ALM, Chamorro GC. Revisión general de los aspectos botánicos y productivos de Crescentia cujete (Linneo, 1753). [Trabajo de grado]. Sincelejo, Sucre: Universidad de Sucre, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Departamento de Zootecnia; 2003.
27. Arango AJ. Uso de la diversidad del Totumo (Crescentia cujete L): un árbol multipropósito para Colombia y América Tropical. Memorias seminario 2003. (Acceso abril 4 de 2009). URL disponible en: http://www.reuna.unalmed.edu. co/temporales/memorias/especies/ SeminarioMedellin.htm.
29. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria. Atlas de los sistemas de producción bovina, módulo Región Caribe. Bogotá: Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria; 2002.
31. Horlent N, Juárez, MC, Arturi M. Asociación Argentina de Ecología Incidencia de la estructura del paisaje sobre la composición de especies de aves de los talares del noreste de la provincia de Buenos Aires. Ecol Austral 2003; 13:173-182.
33. Rabinowitz A. Manual de Capacitación para la Investigación de Campo y la Conservación de la Vida Silvestre. Bolivia: Editorial FAN; 2003.
35. Polo-Urrea CF. Guía de taxonomía y nombres comunes en espa-ol e inglés de las familias de tetrápodos en Colombia. Bistua 2006; 2(1):231-246.
37. Arakaki M, Cano A. Composición florística de la cuenca del río Ilo-Moquegua y Lomas de Ilo, Moquegua, Perú. Rev Peru Biol 2003; 10(1):5-19.
39. Abós FP. El pluricultivo y la presencia de márgenes mantienen la diversidad biológica en los agroecosistemas. Ecología 2002; 16:273-285.
41. Sandoval E, Morales G, Jiménez D, Pino LA, Urdaneta J, Araque C. Caracterización de las diferentes modalidades de producción del sistema de ganadería bovina de doble propósito del Municipio José Antonio Páez del estado Yaracuy, Venezuela. Rev Fac Agron 2007; 24:501-521.
43. Ries L., Fletcher RJ, Battin J, Sisk T D. Ecological responses to habitat edges: Mechanisms, Models, and Variability Explained. Annu Rev Ecol Evol Syst 2004; 35:491–522. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.112202.130148
45. López-Barrera F. Estructura y función en bordes de bosques. Ecosistemas 2004; 13(1):67-77.
47. Lindenmayer DB, Fisher J, Cunninghan RB. Native vegetation cover thresholds associated with species responses. Biol Conserv 2005; 124:311-316. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2005.01.038
49. Atauri JA, De Lucio JV. The role of landscape Structure in species richness distribution of birds, amphibians, reptiles and lepidopterans in Mediterranean landscapes. Landscape Ecol 2001; 16:147–159. http://dx.doi.org/10.1023/A:1011115921050
51. Hernández M, Guenni O. Producción de biomasa y calidad nutricional del estrato graminoide en un sistema silvopastoril dominado por samán (Samanea saman (Jacq) Merr). Zootecnia Trop 2008; 26(4):439-453.
53. Guenni O, Gil JL, Guédez Y. Growth, forage yield and light interception and use by stands of five Brachiaria species in a tropical environment. Trop Grasslands 2005; 39:42-53.
55. Chacón M, Harvey CA. Live fence and landscape connectivity in a neotropical agricultura landscape. Agroforest Syst 2006; 68:15-26. http://dx.doi.org/10.1007/s10457-005-5831-5
57. Galindo-González J, Guevara S, Sosa VJ. Bat and bird generated seed rains at isolated trees in pastures in a tropical rainforest. Conserv Biol 2000; 14(6):1693-1703. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2000.99072.x
58. http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.99072.x
60. Montagnini F, Ugalde L, Navarro C. Growth characteristics of some native tree species used in silvopastoral systems in the humid lowland of Costa Rica. Agroforest Syst 2003; 59:163-170. http://dx.doi.org/10.1023/A:1026351812036