Environmental factors associated with lifetime non-productive days of sows in Southeastern Mexico

Factores ambientales asociados con los días no-productivos de cerdas en el trópico mexicano

Objetivo. Estimar el número de días no productivos (DNP) de por vida, la proporción de DNP (%DNP) y días no productivos por cerda por año (DNP/Y), y determinar el efecto de factores de hato y cerda sobre las características aquí estudiadas en tres granjas comerciales en el trópico mexicano. Materiales y métodos. Los datos de 6703 cerdas de tres granjas comerciales fueron usados. El modelo que describió las características de interés incluyeron los efectos fijos de granja, año de primer parto, época de primer parto, edad al primer parto, causa de desecho, interacción de año por época y error residual. Resultados. Las medias de DNP de por vida, %DNP y DNP/Y fueron 64 días, 12% y 39.3 días, respectivamente. Todos los factores tuvieron efectos significativos (p<0.01) en todas las características. Las cerdas con primer parto a mayor edad y las eliminadas por razones reproductivas tuvieron más DNP en el hato. Además, las cerdas eliminadas en el primer parto tuvieron menor DNP y mayor %DNP que las cerdas desechadas en partos subsecuentes. Conclusiones. La eliminación temprana de cerdas incrementó la proporción de días no productivos, que a su vez podrían reducir la rentabilidad de las granjas.

1. Lucia Jr. T, Dial G, Marsh WE. Lifetime reproductive and financial performance of female swine. J Am Vet Med Assoc. 2000; 216:1802-1809. DOI: https://doi.org/10.2460/javma.2000.216.1802
2. Lucia Jr. T, Dial G, Marsh WE. Lifetime reproductive performance in female pigs having distinct reasons for removal. Livest Prod Sci. 2000; 63:213-222. DOI: https://doi.org/10.1016/S0301-6226(99)00142-6
3. Babot D, Chavez ER, Noguera J. The effect of age at first mating and herd size on the lifetime productivity of sows. Anim Res. 2003; 52:49-64. DOI: https://doi.org/10.1051/animres:2003001
4. Sasaki Y, Takemura Y, Koketsu Y. An assessment of four components of sow lifetime nonproductive days and lifetime performance on high-, intermediate- and low-performance commercial breeding farms. J Vet Epidemiol. 2012; 16:135-141. DOI: https://doi.org/10.2743/jve.16.135
5. Sasaki Y, Tokunaga T, Uemura R, Sueyoshi M. An assessment of reproductive and lifetime performance of Kgoshima Berkshire gilts and sows. Anim Sci J. 2014; 85:213-218. https://doi.org/10.1111/asj.12140
6. Ulguim R, Bianchi I, Lucia JrT. Female lifetime productivity in a swine integration system using segregated gilt development units. Trop Anim Health Prod. 2014; 46: 697-700. h ttps://doi.org/10.1007/s11250-014-0546-0
7. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Anuario Estadístico de los Estados Unidos Mexicanos 2010. Aguascalientes, Ags: INEGI; 2010.
8. SAS. Statistical Analysis Software, SAS/STAT, Versión 9.3 edition. Cary (NC): SAS Institute Inc; 2011.
9. Segura-Correa J, Ek-Mex J E, Alzina-López A, Magaña-Monforte J, Sarmiento-Franco L, Santos-Ricalde R. Length of productive life of sows in four pig farms in the tropics of Mexico. Trop Anim Health Prod. 2011; 43:1191-1194. https://doi.org/10.1007/s11250-011-9824-2
10. Tummaruk P, Tantasuparuk W, Techakumphu M, Kunavongkrit A. Influence of repeat-service and weaning-to-first-service interval on farrowing proportion of gilts and sows. Prev Vet Med. 2010; 96:194-200. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2010.06.003
11. Segura-Correa J, Herrera-Camacho J, Pérez-Sanchez R, Gutiérrez-Vazquez E. Breed and environmental factors of sows and their repeatabilities in central Mexico. Rev Colomb Cienc Pecu. 2015; 28(1):13-21. URL Available in: http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/rccp/article/view/324908
12. Soltesz A, Balogh B. Investigation of lifetime performance in Dutch Large White × Dutch Landrace crossbred sows. Scientific Papers: Anim Sci and Biotech. 2013; 46:72-81. URL Available in: https://spasb.ro/index.php/spasb/article/view/191/43
13. Saito H, Sasaki Y, Koketsu Y. Associations between age of gilts at first mating and lifetime performance or culling risk in commercial herds. J Vet Med Sci. 2011; 73(5):555-559. URL Available in: https://doi.org/10.1292/jvms.10-0040
14. Schenkel AC, Bernardi ML, Bortolozzo, Wentz I. Body reserve mobilization during lactation in first parity sows and its effect on second litter size. Livest Sci. 2010; 132(1-3):165–172. DOI: https://doi.org/10.1016/j.livsci.2010.06.002
15. Sasaki Y, Koketsu Y. Reproductive profile and lifetime efficiency of female pigs by culling reason in high-performing commercial breeding herds. J Swine Health Prod. 2011; 19(5):284-291. URL available in: https://www.aasv.org/shap/issues/v19n5/v19n5p284.pdf
16. Segura-Correa JC, Ek-Mex E, Alzina-López A, Segura-Correa VM. Frequency of removal reasons of sows in Southeastern Mexico. Trop Anim Health Prod. 2011; 43(8):1583-1588. https://doi.org/10.1007/s11250-011-9847-8