Suplementación de novillas en pastoreo empleando diferentes fuentes de proteína.

Supplementation of grazing heifers with different protein sources

Objetivo. Evaluar el efecto de la suplementación con diferentes fuentes de proteína (torta de soya y salvado de trigo con urea) sobre el desempeño productivo, consumo, digestibilidad, síntesis de proteína microbiana y perfil metabólico de novillas en pastoreo. Materiales y métodos. Fueron utilizadas 20 novillas Nelore de 8.5±0.06 meses edad y peso corporal inicial promedio de 241.5±4.71 kg. Los animales fueron distribuidos en delineamiento completamente al azar, con dos tratamientos y diez repeticiones. Fueron evaluadas dos fuentes de proteína en los suplementos: 1) Torta de soya (TS) y 2) Torta de soya + salvado de trigo + Urea (TS+ST+U). Resultados. El consumo de proteína bruta (PB) y materia orgánica (MO) fue mayor (p<0.05) para novillas del tratamiento TS comparado con novillas TS+ST+U. La digestibilidad de la PB fue incrementada (p<0.05) con la suplementación con TS. Las concentraciones medias de glucosa, colesterol, nitrógeno ureico en la sangre y proteínas totales no fueron afectadas (p>0.10) por las fuentes de proteína suplementadas. De igual modo, la ganancia de peso diario y peso corporal final no fueron influenciados (p>0.10) por las fuentes de proteína. Conclusiones. La suplementación con torta de soya o salvado de trigo con urea en asociación a la torta soya en suplementos múltiples para bovinos en pastoreo, proporcionan similar desempeño productivo y nutricional y perfil metabólico de los animales.

1. USP-MADR. Precio por litro de leche pagado al productor a nivel nacional y regional. Unidad de Segumiento de Precios de la Leche. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: Colombia; 2020. http://uspleche.minagricultura.gov.co/precio-pagado-al-proveedor-con-bonificaciones-voluntarias-nacional-y-regional.html
2. Restrepo-Betancur LF, Peña-Serna C, Zapata-López N, Restrepo-Betancur LF. Disponibilidad de Leche de los Países Sudamericanos en las Últimas Cinco Décadas: Elementos para Análisis y Perspectivas Futuras. Inf tecnol. 2019; 30(4):77–84. http://hdl.handle.net/10495/12387
3. Gaona RC, Terranova MV, Hernández E, Alegría KG, Benavides RM, Guerrero HS, et al. Genetic improvement in dairy cows. The essence of true animal production. Acta Agron. 2016; 64(3):296–306. https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/50263/56012
4. Vásquez JF, Loaiza ET, Olivera M. Calidad higiénica y sanitaria de leche cruda acopiada en diferentes regiones colombianas. Orinoquia 2012; 16(2):13. https://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/rt/printerFriendly/251/737
5. Decreto 616. Por el cual se expide el Reglamento Técnico sobre los requisitos que debe cumplir la leche para el consumo humano. Ministerio de la Protección Social: Colombia; 2006. https://www.ica.gov.co/getattachment/15425e0f-81fb-4111-b215-63e61e9e9130/2006D616.aspx
6. Martínez M, Gómez C. Calidad composicional e higiénica de la leche cruda recibida en industrias lácteas de Sucre, Colombia. Biotecnología En El Sector Agropecuario Y Agroindustrial. 2013; 11(2):93-100. https://revistas.unicauca.edu.co/index.php/biotecnologia/article/view/309
7. Rodríguez RV, Calderón RA, Vergara GO. Calidad de leches crudas en tres empresas acopiadoras en Córdoba. Rev Colomb Cienc Anim RECIA. 2014; 6(1):103–15. https://doi.org/10.24188/recia.v6.n1.2014.222
8. D’Amico DJ, Donnelly CW. Microbiological quality of raw milk used for small-scale artisan cheese production in Vermont: Effect of farm characteristics and practices. J Dairy Sci. 2010; 93(1):134-147. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2426
9. Smigic N, Djekic I, Tomasevic I, Miocinovic J, Gvozdenovic R. Implication of food safety measures on microbiological quality of raw and pasteurized milk. Food Control. 2012;25(2):728–31. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2011.12.022
10. Resolución 017. Por el cual se establece el sistema de pago de leche cruda al proveedor. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: Colombia; 2012. [Consultado octubre de 2019]. https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/resolucion_minagricultura_0017_2012.htm
11. Resolución 468. Por la cual se modifica la resolución 017 de 2012, modificada por la resolución 077 de 2015. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: Colombia; 2015. [Consultado octubre de 2019]. https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/resolucion_minagricultura_0468_2015.htm
12. Norma técnica NTC-ISO/IEC Colombiana 17025. Requisitos generales para la competencia de los laboratorios de ensayo y calibración. Instituto Colombiano de Normas Técnicas (ICONTEC): Colombia; 2005. [Consultado diciembre 2019]. https://www.invima.gov.co/images/pdf/red-nal-laboratorios/resoluciones/NTC-ISO-IEC_17025-2005.pdf
13. Organismo Nacional de Acreditación – ONAC. Directorio de laboratorios acreditados: Colombia; 2020 [Consultado 10 de agosto 2020]. https://onac.org.co/directorio-de-acreditados
14. Koenker R. Quantile regression. New York. Cambridge University Press. 2005. https://books.google.com.co/books?id=hdkt7V4NXsgC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
15. Lambertz C, Sanker C, Gauly M. Climatic effects on milk production traits and somatic cell score in lactating Holstein-Friesian cows in different housing systems. J Dairy Sci. 2014;97(1):319–329. http://dx.doi.org/10.3168/jds.2013-7217
16. Hoye A. Recommend or mandate? A systematic review and meta-analysis of the effects of mandatory bicycle helmet legislation. Accid Anal Prev. 2018; 120:239–249. https://doi.org/10.1016/j.aap.2018.08.001
17. Papademas P, Bintsis T. Food safety management systems (FSMS) in the dairy industry: A review. Int J Dairy Technol. 2010; 63(4):489–503. http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0307.2010.00620.x
18. Calderón A, Rodríguez V, Arrieta G, Martínez N, Vergara O. Calidad fisicoquímica y microbiológica de leches crudas en empresas ganaderas del sistema doble propósito en Montería (Córdoba), Rev UDCA Act & Div Cient. 2012; 15(2):399–407. https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/841
19. Khodabocus F, Balgobin K. Implementation and Practical Benefits of ISO/IEC 17025:2005 in a Testing Laboratory. Univ Mauritius Res J. 2011;17(1):27–60. http://dx.doi.org/10.4314/umrj.v17i1.70730
20. Duarte V. J, Ramírez Z. G, Castañeda S. R. Grasa sobrepasante: Aplicaciones y su proceso de obtención para la alimentación de rumiantes en el trópico. Rev Colomb Cienc Anim - RECIA. 2016; 8(2):228. https://doi.org/10.24188/recia.v8.n2.2016.192
21. García C, Montiel R, Borderas Y. Grasa y proteína de la leche de vaca: componentes, síntesis y modificación. Arch Zootec. 2014; 63:85-105. https://doi.org/10.21071/az.v63i241.592
22. Arrieta B, Gomezcaceres P, Albis F, Calderón-Rangel A, Rodríguez R. Calidad de la leche cruda para consumo humano en dos localidades de Sucre (Colombia). Rev MVZ Córdoba 2019; 24(3):7355–7361. https://doi.org/10.21897/rmvz.1829
23. Hill DL, Wall E. Dairy cattle in a temperate climate: The effects of weather on milk yield and composition depend on management. Animal. 2014; 9(1):138–149. http://dx.doi.org/10.1017/S1751731114002456
24. Rodríguez-Rodríguez V, Acosta-Ruiz A. Calidad de leches crudas en sistemas doble propósito en Córdoba (Colombia), en condiciones de máxima y mínima precipitación. Rev Vet Zootec. 2014; 8(2):72-86. http://190.15.17.25/vetzootec/index.php/component/content/article?id=104
26. Escoto FC, Vargas AC, Oño IM. La calidad estándar de la leche en el estado de Hidalgo, México. Rev Mex Cienc Pecu. 2013;4(1):82. https://cienciaspecuarias.inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/view/2827
27. Oliszewski R, Cisint J, Medina CF. Caracterización composicional, fisicoquímica y microbiológica de leche de vaca de la cuenca de Trancas. COCINET. 2016; 36(4105):31–9. https://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=31611&articulos=yes&detalles=yes&art_id=6712611