Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Estimación del bienestar animal del bovino lechero en trópico, mediante criterios de acondicionamiento ambiental

Estimation of the welfare of dairy cattle in the tropics using environmental conditioning criteria



Cómo citar
Kido-Cruz, M. T. ., Martínez-Castro, C. J. ., Zúñiga-Marroquín, T. ., & Cotera-Rivera, J. . (2022). Estimación del bienestar animal del bovino lechero en trópico, mediante criterios de acondicionamiento ambiental. Revista MVZ Córdoba, 27(3), e2676. https://doi.org/10.21897/rmvz.2676

Dimensions
PlumX
Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Ma. Teresa Kido-Cruz
César Julio Martínez-Castro
Tania Zúñiga-Marroquín
Julián Cotera-Rivera

Ma. Teresa Kido-Cruz,

Universidad del Papaloapan, Instituto de Agroingeniería. Loma Bonita, Oaxaca, México.


César Julio Martínez-Castro,

Universidad del Papaloapan, Instituto de Agroingeniería. Loma Bonita, Oaxaca, México.


Tania Zúñiga-Marroquín,

Universidad del Papaloapan, Instituto de Agroingeniería. Loma Bonita, Oaxaca, México.


Julián Cotera-Rivera,

Universidad del Papaloapan, Instituto de Agroingeniería. Loma Bonita, Oaxaca, México.


Objetivo. Estimar el bienestar animal del ganado bovino, mediante criterios de acondicionamiento ambiental en unidades de producción (UP) lechera de Loma Bonita, México. Materiales y métodos. La muestra fue de 23UP, empleándose el muestreo por conveniencia. Las UP evaluadas representan el 57% del universo de explotaciones bovinas que abastecen al centro de acopio del organismo de Seguridad Alimentaria Mexicana (SEGALMEX). Para obtener los datos se aplicaron entrevistas, toma de muestras en campo. Se evaluaron 14 indicadores que cubrieron tres criterios ambientales del bienestar animal: 1) Ausencia prolongada de hambre; 2) Ausencia prolongada de sed y 3) Emplazamiento, construcción y equipamiento. Esto permitió clasificar el bienestar animal de cada UP en cuatro categorías: Excelente, Buena, Aceptable y No aceptable. Para estimar el bienestar del ganado bovino, se siguieron tres pasos: 1) Evaluación de los criterios relacionados con el acondicionamiento ambiental; 2) Estandarización de los valores; y 3) Integración de valores por criterio. Resultados. El bienestar del ganado bovino de las UP evaluadas fueron Excelente (17%); Bueno (43%); Aceptable (34%) y No aceptable (6%). Conclusiones. El bienestar animal en las UP de Loma Bonita, Oaxaca va de bueno a aceptable. De los 14 indicadores de bienestar analizados, 11 de ellos presentan valores superiores al 20%, por lo que se consideran como críticos. Destaca el 95% de las UP que presentan problemas en cuanto al tiempo de espera del ganado antes de ser ordeñado y el 60% que no cuenta con el ancho apropiado del pasillo de salida de la sala de ordeño.


Visitas del artículo 524 | Visitas PDF


Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Silva SMG, Torres CMG, Brunett PL, Peralta JJG, Jiménez-Badillo MR. Evaluación del bienestar de vacas lecheras en sistema de producción a pequeña escala aplicando el protocolo propuesto por Welfare Quality®. Rev Mex Cienc Pecu. 2017; 8(1):53-60.
  2. http://dx.doi.org/10.22319/rmcp.v8i1.4306
  3. Rosas-Valencia U, Ortega-Cerilla ME, Pérez RP, Ayala RJM, Aranda OG, Sánchez Torres-Esqueda MT. Producción de ganado bovino de carne con bienestar animal. Agro Productividad. 2019; 12(10):41-46. https://doi.org/10.32854/agrop.vi0.1453
  4. Mancipe-Arias MA, Ariza-Suárez ÁC. Evaluación animal mediante indicadores conductuales en una planta de beneficio bovino en Boyocá, Colombia. Rev Inv Vet Perú. 2020; 31(2):1-11.
  5. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v31i2.16213
  6. Villamañe R, Trevisi D, Yuño M. Criterios de evaluación para el bienestar animal en planta de faena de aves. Rev Vet. 2020; 32(1):58-63. https://revistas.unne.edu.ar/index.php/vet/article/view/5636
  7. Alejos JI, Almaraz BI, Peralta JG, Meza NM, Torres MG. Indicadores de alojamiento relacionados al bienestar animal en vacas lecheras. Rev Vet. 2021. 32(2)174-180.
  8. https://revistas.unne.edu.ar/index.php/vet/article/view/5728
  9. Hoyos-Patiño JF, Hernández-Villamizar DA, Velásquez-Carrascal BL. Medición del bienestar animal en el aprisco de la granja experimental de la Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña, usando el Protocolo Welfare Quality®. Aibi Rev Inv Adm Ing. 2021; 9(1):1-7. http://dx.doi.org/10.15649/2346030x.745
  10. Muñoz D, Strappini A, Gallo C. Indicadores de bienestar animal para detectar problemas en el cajón de insensibilización de bovinos. Arch Med Vet. 2012; 44(3):297-302.
  11. http://dx.doi.org/10.4067/S0301-732X2012000300014
  12. Pérez-Linares C, Figueroa-Saavedra F, Estrada-Angulo A, Sánchez-López E, Barreras-Serrano A, Bolado-Sarabia JL, et al. Indicadores de bienestar animal durante el aturdimiento de bovinos sacrificados en establecimientos Tipo Inspección Federal del noroeste de México. Arch Med Vet. 2015; 47(3):375-380.
  13. http://dx.doi.org/10.4067/S0301-732X2015000300015
  14. Losada-Espinosa N, Trujillo-Ortega ME, Galingo F. The welfare of pigs in rustic and technified production systems using the Welfare Quality protocols of pigs in Mexico: Validity of indicators of animal welfare as part of the sustainability criteria of pig production systems. Vet Mex. 2017; 4(4):1-15. http://dx.doi.org/10.21753/vmoa.4.4.521
  15. Hoyos-Patiño JF, Quitero-Meza M, Velásquez-Carrascal BL. Bienestar animal en el proyecto avícola de la Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña. Mundo Fesc. 2020; 10(19):88-101. https://www.fesc.edu.co/Revistas/OJS/index.php/mundofesc/article/view/513
  16. de Vries M, Bokkers EAM, van Schaik G, Botreau R, Engel R, Dijkstra T, de Boer IJM. Evaluating results of the Welfare Quality multi-criteria evaluation model for classification of dairy cattle welfare at the herd level. J Dairy Sci. 2013; 96(10): 6256-6273.
  17. http://dx.doi.org/10.3168/jds.2012-6129
  18. Carizi CV, Garzón JP, Alvarado JP, Marini PR. Condición corporal y su relación con producción láctea, reproducción y perfil metabólico en vacas lecheras del trópico boliviano. Rev Inv Vet Perú. 2019; 30(1):107-118. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v30i1.14459
  19. Giménez CV, Martínez VB, Villalba PP. Determinación de bienestar animal en equinos de tiro de la ciudad de Concepción. Compend Cienc Vet. 2020; 10(2):21-25.
  20. https://doi.org/10.18004/compend.cienc.vet.2020.10.02.21
  21. Mateus JR, Paranhos da C, Tarazona MAM. Abordaje práctico sobre cómo mejorar el bienestar en los bovinos. Rev Colomb Cienc Pecu. 2011; 24(3):347-359.
  22. https://revistas.udea.edu.co/index.php/rccp/article/view/324693
  23. Mejía-Díaz E, Mahecha-Ledesma L, Angulo-Arizala J. Consumo de materia seca en un sistema silvopastoril de Tithonia diversifolia en trópico alto. Agron Mesoam. 2017; 28(2):389-403.
  24. https://doi.org/10.15517/ma.v28i2.23561
  25. González MJV. ¿Cuánta agua necesitan mis vacas? Frisona Española. 2014; 34(201):96-98.
  26. https://www.revistafrisona.com/Portals/0/articulos/n201/temario%20agua.pdf
  27. Monge-Rojas CR, Elizondo-Salazar JA. La importancia del agua en la crianza de remplazos de lechería. Nutr Anim Trop. 2016; 10(1):1-9. http://dx.doi.org/10.15517/nat.v10i1.24396
  28. Medrano-Galarza C, Zuñiga-López A, García-Castro FE. Evaluación de bienestar animal en fincas bovinas lecheras basadas en pastoreo en la Sabana de Bogotá, Colombia. Rev MVZ Córdoba. 2020; 25(2):1-14.
  29. https://doi.org/10.21897/rmvz.1708
  30. Grandin T. Temple Grandin’s guide to working with farm animals: Safe, humane livestock handling practices for the small farm. North Adams, MA: Storey Publishing; 2017.
  31. Cedeño-Alcívar DC, Vera-Macías LA, Gavilanes-López, PI, Saltos-Solórzano JV, Cusme L, Zambrano-Ruedas JF, Demera LFM, Almedida VAM, Moreira PJC. Factores que afectan la calidad higiénico-sanitaria de leche cruda en Calceta-Bolívar-Manabí, Ecuador. Avances Inv Agrop. 2015; 19(3):37-54. http://ww.ucol.mx/revaia/anteriores.php?id=95
  32. Álvarez PJ, Martínez MM, Cardona AJ. Transtornos podales en bovinos de sistemas de producción doble propósito en el Departamento de Córdoba, Colombia. Rev Colombiana Cienc Anim. 2017; 9(2):171-180. https://doi.org/10.24188/recia.v9.n2.2017.554
  33. Pinilla JC, Flórez P, Sierra M, Morales E, Sierra R, Vásquez MC, et al. Prevalencia del parasitismo gastrointestinal en bovinos del departamento Cesar, Colombia. Rev Inv Vet Perú. 2018; 29(1):278-287. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v29i1.14202
  34. O’Brien B, Jago J, Edwards JP, Lopez-Villalobos N, McCoy F. Milking parlour size, pre-milking routine and stage of lactation affect efficiency of milking in single-operator herringbone parlours. J. Dairy Res. 2012; 79(2):216–223.
  35. https://doi.org/10.1017/s0022029912000088
  36. Dagnino SJ. Medidas de posición central y de dispersión. Rev Chil Anest. 2014; 43(2):112-115.
  37. https://doi.org/10.25237/revchilanestv43n02.07
  38. Trincado VG, Vidal BJ. Aplicación spline cúbica en la estimación de volumen. Bosques. 1999; 20(2):3-8.
  39. https://doi.org/10.4206/bosque.1999.v20n2-01
  40. Thibaud B, Davy A, Optimization of Image B-spline Interpolation for GPU Architectures. Image Processing On Line. 2019; 9:183–204. https://doi.org/10.5201/ipol.2019.257
  41. Candeloro D, Mesiar R, Sambucini AR. A special class of fuzzy measures: Choquet integral and applications. Fuzzy sets and Systems 2019; 355(15):83-99. https://doi.org/10.1016/j.fss.2018.04.008
  42. WQ®. Welfare Quality Consortium. Welfare quality assessment protocol for cattle. Lelystad, The Netherlands; 2009.
  43. https://edepot.wur.nl/233467
  44. Martínez CCJ, Cotera RJ, Forsythe ED, Arceo MOL. Canal de comercialización de carne de ganado bovino en Loma Bonita, Oaxaca. Temas Cienc Tecnol. 2012; 15(47):51-56.
  45. https://www.utm.mx/edi_anteriores/temas47/index.html
  46. DiGiacinto VA, Rojas GM, Estrada KS, Romero ZJJ. Bienestar animal en hatos lecheros especializados en Costa Rica asociados a una cooperativa de productores de leche. Rev Cienc Vet. 2014; 32(1):7-19.
  47. http://www.revistas.una.ac.cr/index.php/veterinaria/index
  48. Álvarez DCA, Ruiz PAM, Vargas GON, Sánchez QÁR. Valoración del bienestar animal en una finca lechera bovina. Rev Cien Agro. 2020; 8(3):83-92. https://aes.ucf.edu.cu/index.php/aes/article/view/431
  49. Zamora SR, Camacho SJ, Castañeda SMP, Elizondo SJ. Evaluación de pollos con el protocolo Welfare Quality® Project a nivel comercial en Costa
  50. Rica. UNED Res J. 2021; 13(2):1-18. https://doi.org/10.22458/urj.v13i2.3682
  51. Carangui QAB, Faicán FRP. Efecto de la calidad y cantidad de agua administrada a los bovinos de leche y su relación con el bienestar animal. RECA. 2019; 3(2):176-187.
  52. http://www.revistaecuatorianadecienciaanimal.com/index.php/RECA/article/view/142
  53. Romo-Valdez A, Pérez-Linares C, Ríos-Rincón F, Figueroa-Saavedra F, Barreras-Serrano A, Castro-Pérez, Isabel. Importancia del espacio vital en la respuesta productiva y bienestar del ganado bovino productor de carne en confinamiento. Abanico Vet. 2021; 11:1-15. http://dx.doi.org/10.21929/abavet2021.42

Sistema OJS 3.4.0.3 - Metabiblioteca |